东莞侦探：基于“不同领域、不同标准”的证据

东莞侦探：基于“不同领域、不同标准”的证据审核确认。确认被告人有罪并从重处罚，应当以证据确凿、充分的标准为准。但是，从轻处罚对被告人有利，并不一定符合“可靠、充分”的举证标准。

□ 证据的“三性”是证据的属性问题，是与证据的“两力”完全不同的两个概念。在司法办案中，应先审查证据能力，再审查举证能力。

□ 书证是指以书证内容为证据的证据类型，因此对情况的描述和捕获过程都可以归于书证。检验报告、事故调查报告等，只要能证明案件事实就是证据。

2021年3月1日起实施的《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》（以下简称《解释》）与2012年同名司法解释比较（以下简称旧《解释》） 在证据方面，有延续和修改。有些问题值得研究。

关于认证标准

我国刑事诉讼法规定的法律证明标准是“证据可靠、充分”。新《解释》第七十二条第二款延续了旧《解释》第六十四条第二款的规定，均表述为“确认被告人有罪或者从重处罚的证据调查概念，应当适用证据确凿的标准。并且足够了。” . 值得注意的是，两者都强调以下两点：一是“有罪”的证据，即定罪的证据必须“确凿、充分”；另一个是“从重处罚”的证据，不利于被告人。证据应当“确凿、充分”。此外，可以推论，第三个隐含点是，从轻处罚对被告人有利的事实并不一定符合“可靠、充分”的证明标准。有关人士指出，之所以提出这一要求，是因为“对于被告人被判有罪、被告人受到严惩的事实，对所有证明对象都适用相同的证明标准既不现实，也没有必要。 ..证据必须满足“确定性和充分性”的程度。相应地，被告人已从轻处罚的事实，以及附带民事诉讼、涉案财产处理等相关事实，等，可适当降低证明标准，适用上级证明标准。”

事实上，定罪事实、量刑事实和诉讼事实的证明标准的差异是普遍存在的。在英美法系中，定量犯罪事实一般采用优等证明标准；在大陆法系中，有严格证明和自由证明之分，定罪事实严格证明；而程序性事实是自由证明，这意味着证明标准达到了“可解释性”的水平。能。优势标准是指支持事实存在的证据与证明事实不存在的证据相比具有明显的优势。换言之，当举证责任人能够证明事实存在的可能性大于不存在时，就相当于达到了优越性证明的标准。因此，关于认证标准的问题，新旧《解释》的规定是有道理的。值得注意的是，《人民法院办理刑事案件排除非法证据的规定（试行）》第52条也采取了同样的立场，规定“量刑证据有疑义的，裁定支持应作出被告。” 实践中，被告人自首、立功等有利于被告人的事实必须“可靠、充分”，不应认定被告人存在疑问，甚至要求被告人承担举证责任错误，应予纠正。

证据判断原则

证据裁判原则的基本含义是，犯罪事实的认定依赖于证据，没有证据就不能认定任何犯罪事实。进一步说明，证据裁判原则至少包括以下三种含义：（1）认定犯罪事实的依据在于证据；（2）作为认定事实依据的证据应当是具有举证能力的证据；（3）作为认定事实依据的证据，应当经过审判和质证等调查程序。以上三点对应第六十九条、第七十条，以及新《解释》第七十一条。其中，第七十一条与旧《解释》第六十三条相比，

笔者认为这种修改是没有必要的。证据裁判原则要求确定案件事实的证据必须经过庭审、质证等调查程序东莞重婚取证，这是大陆法系严格认证规则的内容。严格证明和自由证明作为大陆法系的两种基本证明方式，适用于不同性质的事实。对于犯罪行为、有罪等实质性事项，必须采取严格的证明。此外，可以采用免费认证。严格证明受直接引语原则等限制；而免费证明不受此类限制。免费认证的适用范围一般仅限于是否有回避事由、管辖权、简易程序和快速程序的证据等程序性事项。调查。第三层次的证据裁判原则在大陆法系的认罪协商程序、简易程序和普通法系的认罪协商程序中都有例外。我国刑事诉讼法第219条规定，简易程序法庭审理不受举证限制；第224条规定，加急审理一般不在法庭进行调查。这与国际通行的做法是一致的，是证据判断原则的例外。因此，对于新的“