东莞侦探外遇取证调查：浅析非法证据排除规则

东莞侦探外遇取证调查：浅析非法证据排除规则的范围和程序近年来，我国冤假错案的发生与非法取证密切相关。 2010年，教育部下发的课题《法治国家建设中的司法判例制度研究》中提到，在导致被告人虚假供述的调查因素中，酷刑占60%。 由此可见非法取证对刑事诉讼案件质量的影响。 从实践来看，目前我国已以法律形式规定了非法证据排除规则，但适用范围仍然有限。

一、非法证据排除规则概述

（一）非法证据排除规则的含义

对于非法证据的具体含义，学术界尚无统一定论。 有学者认为东莞商务调查，非法证据是指“证据内容、证据形式、收集或者提供取证的人员、程序、方法等不符合法定要求的证据材料”。 这一表述包含以下含义：第一，非法证据的获取是在取证过程中产生的； 证据是通过合法的取证方法获得的。

（二）非法证据的特征

与合法证据的客观性、合法性、关联性相对应，非法证据也具有一些特点：

1. 违法行为。 这是区别于法律证据最本质的特征。 我国刑事诉讼法对证据取证的程序和方法有严格的规定，其他方法均属于以非法手段获取的非法证据。

2.相关性。 这一点与法律证据类似，因为所要证明的证据与所要证明的事实相关。 为证明案件事实是否存在、犯罪嫌疑人是否实施行为等，与案件事实无关的证据，不得通过非法手段获取。

3.客观性。 理论界有学者认为，非法证据也是客观的，因为非法证据也是不依赖于人的意志的客观存在。 对于这个观点，笔者认为要视情况而定。 如果证据确实客观存在，但取得方式、方法不合法，则可以认定该非法证据客观存在。 但如果非法证据的收集有误，比如司法实践中一些通过刑讯逼供等非法手段获取的虚假口供，就不能视为客观存在。

二、非法证据排除规则的适用范围

关于非法言词证据的排除范围，刑事诉讼法根据证据的不同种类作出了如下规定：

（一）非法口头证据

1.通过刑讯逼供取得犯罪嫌疑人、被告人供述，通过暴力、威胁等非法手段取得被害人、证人证言的，应当予以排除，不予采信。

首先，规则自动排除非法口头证据。 对于认定的制度要求，法院不能排除通过刑讯逼供或暴力取证等非法手段取得的证据，必须无条件排除。 强制性负面规定从立法模式上给执法人员敲响警钟，时刻提醒执法人员要用法律的行为规范规范自己的行为。

其次，这一规定符合我国加入的国际公约的精神。 我国1988年签署的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》规定：“各缔约国应确保在任何诉讼中，不得援引通过酷刑获得的供述作为证据，但此类供述可作为指控酷刑或勒索供述的证据。”

二、非法物证、书证的排除范围

2010年7月，最高人民法院、最高人民检察院就非法证据排除规则中的书证排除问题作出明确：一是获取方式明显不符合法律规定； 二是影响刑事审判的公正性； 三是排除物证、书证时应当作出补充说明或者合理说明。 《刑事诉讼法》重新界定了该条文，将“可能影响审判公正”修改为“可能严重影响司法公正”。 有学者对我国的非法物证排除规则表示钦佩，认为这是“中国司法解释创造的制度安排”，也有学者持怀疑态度，认为它“为排除非法物证设置了难以逾越的障碍”。

三、技术违法证据的排除范围

非法技术证据主要指两种情况，一是通过不侵犯当事人合法权益的方式取得的证据；二是通过不侵犯当事人合法权益的方式取得的证据； 二是主体专指侦查人员，限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的证据。

东莞侦探外遇取证调查笔者认为，如果取证所采用的方式和手段不构成对当事人合法权益的侵犯，那么可以采用这种技术取证的方式。 这一观点在非法排除酌情证据时也得到了世界上许多国家的认可。 但以限制自由的方式取得的证据必须予以排除。 限制自由侵犯的也是公民的人身权利，本质上是违反宪法规定的，必须从根本上予以排除。

三、非法证据排除规则的适用程序